江蘇省資產(chǎn)評估行業(yè)專業(yè)技術(shù)導(dǎo)師團執(zhí)業(yè)問題解答[二十一]

江蘇省資產(chǎn)評估協(xié)會      2026-01-30

　　以下問題解答系根據(jù)江蘇省資產(chǎn)評估行業(yè)專業(yè)技術(shù)導(dǎo)師團日常開展業(yè)務(wù)指導(dǎo)和技術(shù)幫扶中，針對大家遇到的典型問題解答整理而成，僅代表專業(yè)技術(shù)導(dǎo)師個人意見，供會員執(zhí)業(yè)參考，不應(yīng)被視為對相關(guān)法律法規(guī)、資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的解讀，不能替代資產(chǎn)評估專業(yè)人員在執(zhí)業(yè)中結(jié)合項目實際情況進行的職業(yè)判斷。

　　問題：在商譽減值測試評估項目中，遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債是否應(yīng)納入評估范圍?近期有公眾號發(fā)布了商譽減值測試評估是否含有遞延稅項問題的解答，再次引發(fā)業(yè)內(nèi)對此問題的熱議，有專業(yè)人士提出了不同意見，我省也有評估師深感困惑。筆者結(jié)合對會計準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)和多年的評估實踐，對此問題談一談我們的看法。

　　解答：基于會計準(zhǔn)則規(guī)定的資產(chǎn)減值測試目的，包含商譽相關(guān)資產(chǎn)組的評估范圍不包含遞延所得稅負債或遞延所得稅資產(chǎn)，這是我們就此問題給出的明確回答。

　　首先，要理解這一問題，我們需要了解商譽減值測試的基礎(chǔ)�！镀髽I(yè)會計準(zhǔn)則第8號——資產(chǎn)減值》(CAS 8)規(guī)定，企業(yè)合并所形成的商譽，應(yīng)當(dāng)結(jié)合與其相關(guān)的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合進行減值測試。CAS 8進一步指出，“資產(chǎn)組賬面價值的確定基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)與其可收回金額的確定方式相一致”，反過來講就是，資產(chǎn)組可收回金額的確定方式和計算結(jié)果也應(yīng)當(dāng)與其賬面價值的確定基礎(chǔ)相匹配。因此，在對相關(guān)資產(chǎn)組的可收回金額進行評估時，我們需要了解并確定商譽相關(guān)資產(chǎn)組賬面價值的基礎(chǔ)。眾所周知，商譽以及相關(guān)資產(chǎn)組的賬面價值，通常是減值測試日，在購買方(控股合并下的母公司)合并財務(wù)報表中，因該項合并而確認的被購買方可辨認資產(chǎn)，以購買日公允價值為基礎(chǔ)進行后續(xù)連續(xù)計量(即以此為基礎(chǔ)計提折舊與攤銷)后的賬面價值。該賬面價值不同于被購買方在其自身個別財務(wù)報表中按歷史成本計量的賬面價值。因而，我們評估確定的資產(chǎn)組的可收回金額應(yīng)確保與上述賬面價值口徑相一致，這樣才有比較的意義。

　　其次，在確定商譽相關(guān)資產(chǎn)組的構(gòu)成時要遵循會計準(zhǔn)則的規(guī)定。其一，CAS 8在第十九條第二款規(guī)定，“資產(chǎn)組的賬面價值包括可直接歸屬于資產(chǎn)組與可以合理和一致地分?jǐn)傊临Y產(chǎn)組的資產(chǎn)賬面價值，通常不應(yīng)當(dāng)包括已確認負債的賬面價值，但如不考慮該負債金額就無法確定資產(chǎn)組可收回金額的除外。”上述問題中的遞延所得稅負債同樣屬于賬面已確認的負債，不將其納入資產(chǎn)組的范圍并不影響可收回金額的確定，因此，商譽相關(guān)資產(chǎn)組的構(gòu)成中不包括遞延所得稅負債。

　　其二，CAS 8第十二條第二款明確規(guī)定，“預(yù)計資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流量也不應(yīng)當(dāng)包括籌資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入或者流出以及與所得稅收付有關(guān)的現(xiàn)金流量。”《國際會計準(zhǔn)則第36號——資產(chǎn)減值》(IAS 36)也明確規(guī)定，未來現(xiàn)金流量的估計數(shù)，“不應(yīng)當(dāng)包括所得稅收入或支出”。因此，從會計準(zhǔn)則已經(jīng)界定清晰的資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的角度看，資產(chǎn)組的賬面價值構(gòu)成中也不應(yīng)包含遞延稅項。反之，如果包含，那么在確定資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值(預(yù)期收益或折現(xiàn)率的確定)時就不得不考慮所得稅費用的影響，而考慮了納稅影響則違背了會計準(zhǔn)則的現(xiàn)行規(guī)定。

　　至于為何不考慮所得稅影響，IAS 36在其隨附文件的“結(jié)論基礎(chǔ)”部分特別給出的理由之一就是，“企業(yè)將暫時性差異的納稅影響額確認為遞延所得稅負債或遞延所得稅資產(chǎn)。因此，為了避免重復(fù)計算，在計算確定資產(chǎn)的可收回金額時，不應(yīng)考慮這些暫時性差異的未來納稅影響額”，這里的暫時性差異指的就是資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)與其賬面價值之間的差異。

　　該“結(jié)論基礎(chǔ)”進一步指出，通常情況下，初始確認時資產(chǎn)的計稅基礎(chǔ)等于其成本，公允價值減去處置費用后的凈額反映了市場參與者對未來納稅現(xiàn)金流量的評估，因此，不需要對公允價值減去處置費用后的凈額進行調(diào)整；在確定資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值(使用價值)時，原則上，使用價值應(yīng)包括未來納稅現(xiàn)金流量的現(xiàn)值，然而，估計該因素的影響可能非常困難，這是因為:(1)為避免重復(fù)計算，必須排除暫時性差異；以及(2)可能需要通過重復(fù)甚至復(fù)雜的計算來確定使用價值，從而使得使用價值自身反映與該使用價值相等的計稅基礎(chǔ)。出于這種考慮，國際會計準(zhǔn)則委員會要求公司采用稅前未來現(xiàn)金流量，同時，采用稅前折現(xiàn)率計算確定使用價值。

　　這充分表明會計準(zhǔn)則在制定時基于成本效益原則，避免將問題過于復(fù)雜化而明確無需考慮所得稅影響。因此，我們認為，只要按照現(xiàn)行會計準(zhǔn)則的規(guī)定操作即可，無需“自加壓力”、“自尋煩惱”，將本已被“剔除”的遞延所得稅負債或遞延所得稅資產(chǎn)再納入其中。

　　最后，評估實務(wù)中的其他注意事項。商譽減值測試評估中，包含商譽相關(guān)資產(chǎn)組范圍的確定一直以來都是業(yè)內(nèi)存在重大爭議的話題，對于其中涉及所得稅的處理問題，我們在前文論述的基礎(chǔ)上再補充說明以下思考：

　　由于資產(chǎn)預(yù)計未來現(xiàn)金流量為稅前現(xiàn)金流量，在估算時可按照會計準(zhǔn)則規(guī)定直接估算現(xiàn)金流入、現(xiàn)金流出的方式確定現(xiàn)金流量，或者采用收入減成本及相關(guān)費用的方式計算確定，不建議采用企業(yè)價值評估時慣用的以凈利潤為基礎(chǔ)倒算的方式確定。主要是后者涉及扣稅后利息支出和折舊攤銷的加回時容易出現(xiàn)口徑不匹配方面的差錯。一是加回的扣稅后利息支出中的“所得稅”是按照企業(yè)實際所得稅費率還是法定所得稅率(25%或15%)計算?我們認為應(yīng)采用企業(yè)實際的所得稅費率計算，也就是說在計算凈利潤時扣除了多少所得稅就加回多少所得稅，以確保計算結(jié)果準(zhǔn)確反映資產(chǎn)的稅前現(xiàn)金流量；如果以息稅前利潤(EBIT)為基礎(chǔ)計算稅前現(xiàn)金流量則不涉及利息支出的扣除與加回。二是折舊攤銷金額是基于母公司合并報表層面以購買日公允價值為基礎(chǔ)計提的折舊攤銷，而不是被購買方個別報表中反映的折舊攤銷；當(dāng)然，在計算稅前現(xiàn)金流量時，無論是扣除合并報表中的折舊攤銷還是被購買方個別報表中的折舊攤銷，對于稅前現(xiàn)金流量的確定均不產(chǎn)生影響；但是，如果評估中涉及稅后現(xiàn)金流量、稅前折現(xiàn)率的迭代計算，則應(yīng)當(dāng)采用合并報表層面以公允價值為基礎(chǔ)計算的折舊攤銷，以體現(xiàn)評估增值(公允價值大于計稅基礎(chǔ)的部分)的稅盾價值，進而使得評估確定的可收回金額與合并報表層面的賬面價值相匹配。事實上，正是由于該暫時性差異并不具備抵稅效應(yīng)，因而在會計計量上，一方面在資產(chǎn)負債表的左側(cè)充分反映相關(guān)資產(chǎn)的公允價值，另一方面在資產(chǎn)負債表的右側(cè)揭示該等評估增值遞延到未來的納稅義務(wù)。但減值測試評估確定的是資產(chǎn)負債表左側(cè)資產(chǎn)組的可收回金額。

　　另外，需要提醒大家注意的是，如果涉及稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率的確定，那么在確定所得稅的影響時應(yīng)更多考慮的是基于“資產(chǎn)”的所得稅政策，而非基于個別“企業(yè)”的所得稅政策，這是商譽相關(guān)資產(chǎn)組與企業(yè)價值評估的不同之處。